Le blog de Francis Baussart

Quand on voit la peine que prennent beaucoup de touristes à écrire plus de deux mots sur le dos des cartes postales qu'ils envoient à leurs relations, on ne s'étonne même plus de trouver de stylos à bille qui n'écrivent que deux lignes, ça leur permet de trouver une excuse à bâcler une correspondance à laquelle seule une vieille coutume les force à s'y soumettre. On ne s'écrit plus, plus, semble-t-il, et pourtant, écrire est un délice pour certains d'entre nous.

C'est qu'il en reste de ces forçats de l'écriture, sinon à la plume au moins sur clavier, qui ne se retrouvent satisfaits qu'après avoir rempli leur dose de pages quotidienne. Et ce n'est pas Twitter ou même Facebook, qui rendront à ceux qui l'ont perdu le goût de l'écriture ! Comment se résoudre à aligner quelques mots tandis que les idées qui se bousculent dans la tête ne demandent qu'à sortir ?

Intéressante cette distinction entre ce que l'on réclame et ce dont on a besoin. Que réclame- t-on lorsqu'on entre dans une librairie, par exemple ? Généralement pas le livre qui nous conviendrait le mieux, en fonction de notre tempérament, de nos dispositions du moment, finalement celui dont on aurait besoin, mais le livre qui vient d'obtenir un prix par exemple, ou dont on a entendu parler, finalement un livre qui est réclamé par d'autres. Que l'on retrouve d'ailleurs souvent sur un présentoir qui s'offre au regard du visiteur pour faciliter son choix.

Alors, il y a la librairie en libre-service qui offre un choix considérable de publications, dans lequel le client se perd, le choix étant trop important. Et la librairie traditionnelle où le commerçant a peut-être moins de choix, mais une bonne connaissance de ce qu'il vend et peut utilement donner des conseils et orienter son client vers ce dont il a besoin et non vers ce dont il avait une plus ou moins vague connaissance en entrant dans la boutique.

Peut-être qu'alors l'acheteur prendra davantage conscience de cette distinction entre ce qu'il avait tendance à réclamer, influencé qu'il était par des considérations extérieures, et dont il n'avait guère besoin, et ce dont il se privait et qui était davantage nécessaire à son épanouissement, sachant que nous avons chacun des besoins spécifiques qui ne s'intègrent pas dans un cadre collectif. L'offre en volume peut être nettement supérieure à la demande, sans pour autant parvenir à la satisfaire...

Signaler que seulement 183 femmes sont maires dans le Nord Pas de Calais sur 1545 communes, préciser que c'est peu, c'est un constat, un constat qui donc entraîne consensus, qui donc le nierait ? Mais ajouter que c'est pire (que la moyenne nationale), et non moins, ce n'est plus un constat mais un jugement de valeur, une prise de position en faveur de la parité homme-femme.

Or on peut parfaitement être pour l'égalité des droits et des devoirs, sans pour autant désirer la parité : qui prétendrait exiger que chaque profession, quelle qu'elle soit, ait autant d'hommes que de femmes dans ses rangs ? Ce serait peut-être une atteinte à la liberté individuelle, il est permis de se poser la question, donc de ne plus être dans le consensus : c'est un jugement de valeur.

« Un quart des Américains ignorent que la Terre tourne autour du soleil et plus de la moitié ne savent pas que l'homme descend du singe, révèle une enquête aux résultats édifiants menée par la Fondation Nationale des Sciences, publiée vendredi » Comme les USA sont une démocratie, si plus de la moitié des Américains ne croient pas que l'homme descend du singe, c'est que cela doit être vrai, devraient conclure les vrais démocrates.

En fait, en Europe, quand la théorie de l'évolution s'est finalement imposée avec beaucoup de réticences, il faut le dire, on a trouvé une échappatoire pour calmer les violentes réactions de refus : non l'homme ne descendait pas du singe, lequel n'était que son cousin. La distinction était stupide, et pourtant elle satisfaisait il n'y a pas si longtemps !

L'ancêtre commun pouvait être « quelqu'un de bien » auquel on pouvait se référer, le singe un descendant dégénéré et l'homme la merveille de la nature. Evaluation stupide, et pourtant beaucoup d'entre nous en sont restés là. Aussi devons-nous prendre un peu de recul avant de considérer que les Américains ont un retard mental conséquent.

Quant à ignorer que la Terre tourne autour du soleil, c'est- à-dire à croire que la Terre est immobile et que le Soleil tourne autour d'elle, c'est encore la croyance de beaucoup dans le monde, et pas seulement du quart des Américains. La plupart des autres croient que la Terre tourne autour d'un Soleil immobile. Un Soleil immobile dans l'Univers, eh oui, aussi stupide, n'est-ce pas ?

Livres scolaires : doit-on donner un droit de regard aux parents ?

Répondre par oui ou par non à la question ? Evidemment, un clic et c'est fini, on a donné notre avis, mais comme il y aura des oui et des non, celui qui comme moi répond « oui » s'interroge sur ce qui peut en pousser d'autres à répondre « non ». Ne pas avoir un droit de regard sur les livres scolaires de sa progéniture, qu'est-ce à dire ?

Participer à leur rédaction, exercer un droit de censure, ce n'est évidemment pas de cela qu'il s'agit, mais bien de s'intéresser à ce que l'on enseigne à nos enfants, sachant que pour eux, la plupart du temps, les livres scolaires sont « paroles d'évangile » alors qu'ils doutent parfois, et souvent à un certain âge, de la parole de leurs parents. Admettre que le droit de regard des parents ne serait pas souhaitable, me semble terriblement destructeur de la famille, et je serais heureux de découvrir les commentaires, sans doute justifiés, de ceux qui sont d'un avis contraire.